Сергей Кузьмич писал(а):Вот так один коллекционер, добрая душа, выставлял свои коллекции на показ, для общего обозрения и развития...Думал приучить народ к прекрасному...А, что из этого вышло, читаем ниже:
Чуть более 2-х лет прошло с тех пор, как по решению Темрюкского районного суда Краснодарского края у 70-летнего коллекционера была отобрана и обращена в государственную собственность коллекция монет и иных культурных ценностей в количестве 1359 предметов, которую он собирал не один десяток лет.
Может ли это повториться сегодня?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, как вообще такое могло произойти тогда.
1. Предпосылки, которые в итоге привели к изъятию.
Коллекционер не скрывал, что обладает большой коллекцией монет, выставлял ее для всеобщего обозрения на выставках, фестивалях народного творчества, в школах, за что не раз награждался грамотами. Материалы коллекции были доступны для изучения специалистами, получили отражения в академических работах ученых. Также, не был секретом тот факт, что его коллекция пополнялась путем поиска монет с помощью МД (без получения открытого листа).
2. Этап 1. Изъятие
Как уже было отмечено ранее, просто так прийти к человеку в жилище с обыском нельзя. Не является основанием для этого и возбуждение административного производства. Но все было сделано по закону. Возбуждено уголовное дело по факту кражи из ювелирного магазина. В рамках этого дела судом санкционирован обыск по месту жительства коллекционера. В ходе обыска изъяты коллекция (1373 предмета) и металлоискатель. О связи коллекционера с фактом кражи судебный акт умалчивает
3. Этап 2. Оценка изъятого.
По заключению судебной искусствоведческой и товароведческой экспертизы изъятые предметы коллекции признаны объектами культурного наследия, а также объектами археологического наследия, а также объектами, которые обладают особой исторической, научной и культурной ценностью.
4. Этап 3. Установление принадлежности прав собственности.
С применением запутанной терминологии и со ссылкой на выводы экспертизы суду было представлено правдоподобное обоснование, что большинство предметов коллекции (1359 шт.) должны находиться исключительно в государственной собственности. Что суд, в общем-то и признал.
Особую роль здесь конечно сыграло совершенно не научное (судя по юридическим выводам) заключение экспертизы. Ну и ошибки при ведении спора (заключение экспертизы почему то не оспаривалось). Не берусь утверждать, что это исправило бы ситуацию…
Тем не менее решение вступило в законную силу, в рассмотрении надзорной жалобы было отказано
А что за коллекция то была????? ссылку на статью можно.